茶以悅己，茶以貴人。
養(yǎng)生是個尤其復(fù)雜的話題，再加茶道二字，尤其尤其的復(fù)雜，屬于復(fù)雜的平方。如果講的淺薄，根基不牢，就極有可能走向玄虛，形成茶的玄學(xué)。所以有人覺得，用理化分析找出其中的最關(guān)鍵的化學(xué)成分，就可以刺破玄虛這個網(wǎng)，其實(shí)也是本末倒置。
如果純論茶葉中的有效成分，純論化合物組成，造物主安排的種種動物和植物食材皆有可取之處，就藥性及保健效果而言，茶葉未必能排在前列。如果從食品學(xué)的角度，或者植物學(xué)的角度，可能也能得出相同的結(jié)論。這個名單羅列出來并不難，比如衛(wèi)生部公布的食藥兩用中藥清單。從另一個角度而言，這些物種如果也都能像茶這么被重視，有一個強(qiáng)大的文化支撐，也能出很多研究成果，尤其在疫情防控期間，上幾個熱搜并不難。
所以，茶道養(yǎng)生可能是個哲學(xué)命題，它反映的是茶的世界觀和方法論。許嘉璐先生說，中國傳統(tǒng)文化的兩翼，一個是中醫(yī)，一個是茶。我想這也是一個對茶哲學(xué)層級的描述，超越了茶的自然科學(xué)和茶文化。而現(xiàn)實(shí)是，日常我們看到的關(guān)于茶道養(yǎng)生的論述，還是在自然科學(xué)或者茶文化各自的圍城里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，雖然衍生出了很多產(chǎn)品和方法，卻模糊了茶的世界觀。陳宗懋院士說，茶不是藥卻勝似藥。我覺得這個表述更靠近哲學(xué)，更高級，更接近本質(zhì)。他回答了民眾最關(guān)心的一個話題，“怎么認(rèn)識茶?”而不是“茶是什么?”。
講好中國茶故事，離不開科學(xué)，離不開理化分析。但如果純論化學(xué)分析，也并不能完全表達(dá)中國茶。喝茶為什么能養(yǎng)生?這個問題其實(shí)并沒有得到很好的回答。往往簡單粗暴的做法是，羅列了一堆茶葉中的化學(xué)成分，把它作為了問題的答案，用這個堵了民眾的嘴，然后批評其他答案不夠科學(xué)。因?yàn)楸砻嬲_政治正確，很多從業(yè)者都樂意持這種觀點(diǎn)，并樂意去傳播它，因?yàn)榭瓷先ジ翱茖W(xué)”。但其實(shí)你信嗎?好像未必。擊鼓傳花，把它傳給了另外一個人群?！叭f一是真的呢!”喬貴賓醫(yī)生的視頻能橫掃朋友圈，恰恰暴露了這種心聲。這是對茶的世界觀的一種偏離。劉仲華院士在分析茯茶的有效成分βa和βb 時(shí)說過，茶葉雖然還可以分離出很多有效成分，但不如組合起來使用效果好。這句話其實(shí)已經(jīng)對化學(xué)解構(gòu)茶葉的方式提出了警示。我覺得劉仲華院士這個論述已經(jīng)接近“道”的境界了?？蛇€是有機(jī)構(gòu)不去橫向?qū)Ρ饶撤N有效成分在不同食品中的含量，鉆到茶的牛角尖里，脫離實(shí)際消費(fèi)場景，說一定濃度的茶湯可以消殺新冠病毒，這也是對茶的世界觀的一種偏離。如果茶企茶商從業(yè)者對這種研究追捧和膜拜，不管自己信不信，轉(zhuǎn)了再說，不亞于給消費(fèi)者挖坑，更是對茶世界觀的一種偏離。
所以，林治先生《茶道養(yǎng)生的是與非》這本書適得其時(shí)。林治先生研究“茶道養(yǎng)生”課題研究了很多年，這本書是其畢生研究成果集大成者，是之前《茶道養(yǎng)生》書籍的升級版。新的版本表達(dá)更簡約，更靠近哲學(xué)層面，更靠近茶的世界觀。“是與非”其實(shí)是一種探索，一種辨析，一種撥開迷霧，一種啟智。怎么認(rèn)識茶?茶是什么?對當(dāng)下而言，顯然前者更重要，更具有普世價(jià)值。
茶道養(yǎng)生，是硬幣的兩面，一面是有效成分，一面是喝茶的過程。至于成分重要，還是過程重要，仁者見仁智者見智。兩者相輔相成，構(gòu)筑了茶道養(yǎng)生這四個字?！昂汀㈧o、怡、真”，這是林治先生總結(jié)的“茶道四諦”。其中的“怡”字，為中國茶文化做出了革命性的創(chuàng)新，一定會在中國茶文化史上留下濃重的一筆?！恫璧鲤B(yǎng)生的是與非》這本書中也融入了林治茶道養(yǎng)生“怡”字訣的具體應(yīng)用，因?yàn)槭求w系化的思考，對茶行業(yè)而言是個好的肇端。
新冠肆虐，疫情撲朔迷離，全民關(guān)注養(yǎng)生和健康。怎么喝茶才是養(yǎng)生?而不是喝什么茶才是養(yǎng)生?所以這本書在當(dāng)下讀來有很重要的現(xiàn)實(shí)意義，無論對從業(yè)者，還是消費(fèi)者，都有極高的參考。歡迎探討!
來源： 茶貴人
如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除
